Tokį sprendimą priėmė Kauno darbo ginčų komisija dėl UAB ,,Kautra“ vadovų iniciatyvos, apkaltinant darbuotoją ( autobuso vairuotoją) šiurkščiu darbo drausmės pažeidimu ( LR DK58 str. 2 d.1 punktas). Profesinės sąjungos ,,Sandrauga“ narys buvo apkaltintas reputacine žala bendrovei, nesantaikos kurstymu, viešos pozicijos demonstravimu kritiškai vertinant karą Ukrainoje, abejonės ieškovo lojalumu Lietuvos valstybei ir t.t. Tyrimas pradėtas gavus keleivės skundą ir atseit ,,papildomai keleivei duodant paaiškinimus bendrovėje“. Iš pradžių atrodė kad UAB ,,Kautra“ taiko labai aukštus moralės standartus darbuotojams ir jos teiginiai teisingi.
Darbo pareigų pažeidimas yra darbo pareigų nevykdymas arba netinkamas vykdymas, arba įstatymų nesilaikymas dėl darbuotojų kaltė. Darbdavio įrodinėjamos konkrečios aplinkybės turi būti pagrįstos konkrečiu darbo pareigų pažeidimu. Darbdavys turi aiškiai ir konkrečiai nurodyti kokių darbo pareigų darbuotojas nevykdė arba netinkamai vykdė , ir kokius darbo drausmės reikalavimus jis pažeidė.
Analizuojant aplinkybes išaiškėjo, kad iš darbuotojo buvo reikalaujama pateikti pasiaiškinimą dėl darbo pareigų pažeidimo, apie kurį el. paštu anonimiškai pranešė keleivis, pasirašęs ,,klientas“. Nors savo atsiliepime UAB ,,Kautra“ nurodė, kad ,,dėl pranešimo papildomai buvo pabendrauta su keleiviu, įvertintas pranešimo teisingumas“, šitam teiginiui pagrįsti atsakovė nepateikė jokio įrodymo. Byloje nenustatyta, kad UAB ,,Kautra“ būtų atlikusi tyrimą galimam ieškovo darbo pareigų pažeidimui nustatyti, ir būtų nustačiusi, kad ieškovas iš tiesų padarė jam inkriminuojamą darbo pareigų pažeidimą, kurį pats ieškovas neigia padaręs. Todėl prieita išvada, kad neįrodytas pats darbo pareigų pažeidimo faktas !
Dėl savo ,,labai aukštos reputacijos” gynimo ir veiksmų UAB ,,Kautra”, įsigaliojus darbo ginčų komisijos sprendimui ,,nusiskausmino” 4703,04 eurais – ieškovo naudai.
Neturtinės žalos darbo ginčų komisija nepriteisė, nes manė, kad kompensacija už priverstinės prastovos laiką yra pakankama satisfakcija už patirtą skriaudą. LPS ,,Sandrauga” pirmininkas Kęstutis Juknis mano, , kad darbdavys diskreditavo darbuotoją, pakenkė jo reputacijai ir jo galimybės konkuruoti darbo rinkoje sumažėjo. Vien faktas, kad UAB ,,Kautra” rėmėsi anonimine, elektronine informacija ir ,,sugalvotos keleivės pas kažką atvykusios patikslinimais” tampa neaišku ar ši istorija nėra sąskaitų suvedimas su darbuotoju, pasitelkiant vaizduotę… Šios istorijos ,,apie anoniminį skundą” tikrumo nustatymą, įrodinėjimą darbo ginčų komisija paliko teismams. Ar tai gerai, spręskite patys…
Rūta Gelžinė